在人們越來越相信法律的社會中，合同起到的作用越來越大，簽訂合同是為了保障雙方的利益，避免不必要的爭端。你所見過的合同是什麼樣的呢？下面是小編收集整理的房屋買賣合同4篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
案情介紹
本案訟爭房屋是第一被告甲和第二被告乙兩夫婦共同共有房屋。20xx年8月甲、乙委託本市某房地產中介公司上市出售該屋，同月29日下午原告丙經中介公司經紀丁介紹並帶至訟爭房屋察看，並於次日下午與甲簽訂《協議書》。該《協議書》訂明：甲、丙商定成交甲之房屋（即訟爭房屋），價額為30萬元人民幣；20xx年9月5日去房屋交易所及丁處交易，丙於20xx年9月22日前把房款30萬元交齊；20xx年8月30日下午二時成交，甲不得將房屋再賣給別人。《協議書》簽訂後，丙沒有依約於20xx年9月5日到中介公司丁處及交易所交易，亦沒有交納中介費。20xx年9月6日兩被告經丁介紹與他人簽訂了該房屋的買賣協議，並於同月18日到房管局登記備案。
審判結果一審法院認為，甲出賣房屋的行為，雖未經乙同意，但相對人丙有理由相信甲有代理權，因此構成表見代理，《協議書》有效。由於原告沒有依約於20xx年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進行交易，兩被告因此而繼續委託中介公司出售房屋，兩被告的行為是在原告履行不當時拒絕自己的履行，屬於行使同時履行抗辯權，應予支援。原告認為兩被告沒有依約將房屋售予，應承擔違約賠償責任的請求不予支援，由於違約首先在於原告，兩被告行使同時履行抗辯權，即使原告有損失，也應由其自行承擔。為此，判決駁回原告的訴訟請求。
二審法院認為，甲出賣與乙之共有房屋，未經乙書面同意，其合同依法應為無效。為此，判決駁回上訴，維持原判。
評析關於本案的一、二審判決，在理論上都有一些瑕疵。本文試作探討。
一、《協議書》的性質
本案的《協議書》是房屋買賣合同，其簽訂即意味著在當事人之間完成了要約、承諾的合同程式，故應為成立。《合同法》第12條第1款規定：“合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：（一）當事人的名稱或者姓名和住所；（二）標的；（三）數量；（四）質量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法。”這裡規定的是合同的一般條款，並不意味著合同必須具備的“主要條款”。“主要條款”說曾被規定在《經濟合同法》第12條第1款，在實踐中一些地方的法院也會據此認定不具備上述條款的合同為無效合同，這種觀點並不正確。我國現行法，究其實旨，系採國際通行作法，將無效合同限定在損害國家利益和違反法律、行政法規禁止性規定的範圍之內。
筆者認為，關於合同條款的討論，主要是針對合同是否成立的問題。從上述“主要條款”的角度出發，合同是否應當有一個“必備條款”的問題呢？這是有的。當事人、標的及其數量是合同的必備條款。否則，連誰是交易人都不清楚，就無法確定權利的享受和義務的承擔，發生糾紛也難以解決；沒有標的和數量，合同根本不可能成立。其他的條款則均僅為一般條款，不是合同的必備條款。從合同成立的角度，只是合同程式，其事項作如何約定，並不涉及到條款的實質內容，因而也不決定合同效力。如果已經具備必備條款，則應認定其為合同，而非預約；此點為兩者的基本區別。在本案中，《協議書》的內容，可逐項分析如下：
第一，當事人是否具備。買、賣雙方分別為丙和甲。由於只是合同程式，套用訴訟法上的用語，是“程式上適格”，而不管出賣人甲是否有處分權或者買受人丙是否有民事行為能力，即不涉及其實質內容。因此，《協議書》的當事人已經具備。
第二，標的和數量是否明確。標的約定為訟爭房屋。因此，《協議書》的標的和數量均已明確。基於此二點，房屋買賣合同已經成立。有觀點認為其不具備地方規章中規定採用的格式合同形式，因而不能認為是房屋買賣合同，筆者認為這種觀點拘泥於合同形式，並據此否定當事人的意思表示，違反私法自治原則，因而是不正確的。
第三，除上述必備條款外，《協議書》還約定有下列條款：交易價款為30萬元人民幣，由買受人丙於20xx年9月22日前把房款30萬元交齊；出賣人甲不得將該房屋再賣給別人；具體交易時間為20xx年9月5日。這些條款均不影響房屋買賣合同的成立。
二、《協議書》的效力
合同效力的取得，不是來源於當事人的約定，而是由法律所賦予的，反映出法律對該約定的價值判斷。所謂合同的生效，是指只要合同具備一定的要件後，便能產生法律上之效力。《合同法》第44條第1款規定：“依法成立的合同，自成立時生效。”該規定至少在概念上區分了合同的成立與合同的生效。合同的成立必須具備成立要件，前已述及；但合同成立後，能否發生法律上之效力，能否產生當事人所預期的法律效果，則非合同當事人意志所能決定。只有符合生效條件的合同，才能受到法律的保護。《合同法》第8條和第44條第1款中所稱為“依法成立的合同”，應當理解為既具備成立要件、又具備生效要件的合同。
《民法通則》第55條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。”這裡規定的是民事法律行為的一般生效要件。在本案中，就前二項而言，《協議書》均已具備；就第三項而言，《協議書》是否屬於具有違法性的合同，其可能影響的因素，主要有如下兩個方面：
第一，是否經登記。《合同法》第44條第2款規定：“法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。”根據《城市房地產管理法》第60條第3款前段規定：“房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人房產管理部門申請房產變更登記”。因此，房屋買賣合同必須經過登記才能生效，如未登記的，即不生效力（區別於無效）。這也是為什麼要求房屋買賣合同必須具備地方規章中規定採用的格式合同形式的原因，也是為什麼雙方約定其具體交易時間的原因。但是，對於未以格式合同形式出現的、又未經法定登記手續的、由當事人“草簽”的合同，在當事人之間是否生其效力，法律並沒有為我們指示出來。這裡說的是一般合同程式對合同效力的影響的問題。
第二，共有人是否同意。《城市房地產管理法》第60條規定：“下列房地產，不得轉讓：……（四）共有房地產，未經其他共有人書面同意的”。二審判決理由即據此認為《協議書》為無效合同。但是，同樣從這個角度
出發，甲單方處分其與乙共同共有的房屋，應屬無權處分；無權處分所訂立的合同並非當然無效，如《合同法》第51條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。”由此可見，未經其他共有人書面同意的房屋買賣合同，並非當然無效，實屬效力未定的合同。從二審判決理由中，並未體現出對此點的關注，知其考慮未及周詳。這裡說的是特殊合同程式對合同效力的影響的問題。
在第一個問題上，《合同法》第44條第2款所規定的“應當辦理批准、登記等手續生效的”合同，型別繁多，不一而足。其中，有的合同從其形式上的確需要辦理上述手續方可生效的，是其合同程式的一個內容，例如《中外合資經營企業法》和《中外合作經營企業法》規定，中外合資經營合同、中外合作經營合同必須經過有關部門審批後，才具有法律效力。有的合同則是將產生物權變動的登記要件視同為合同的生效要件，例如，《擔保法》第41條規定，應當辦理抵押物登記的，抵押合同自登記之日起生效，其中的“抵押物登記”，學理上稱之為抵押權登記。房地產買賣合同的登記手續。亦同此理。
在第二種情況下，如果合同訂立後僅僅未經登記，是否產生拘束當事人的效力呢？從上述規定來看，應採否定說，即合同應在當事人之間為不生效。如就本案而言
，《協議書》不生效（區別於無效）。但是這樣一來，實踐中很多已經成立的“草簽”合同，即因不能拘束當事人而造成應受保護的利益未獲保護，必定會助長不誠實交易的風氣，對社會造成的損失（包括經濟損失和文化損失）將無法估計。在採否定說的前提下，只有締約過失責任制度可以救濟受損失方，這是不能全面保護其利益的。因此，應採肯定說，在此情況下的合同不以物權變動的登記為生效要件。由樑慧星先生主持起草的《物權法草案建議稿》第7條規定：“以發生物權變動為目的的原因行為，自合法成立之時生效。在不能發生物權變動的結果時，有過錯的當事人應當承擔違約責任。”1故對本案的《協議書》效力的決定，應以此為依據。一、二審的判決理由避開了這個問題，不知道是否有意識的。
對第二個問題的探討，則牽涉到對案情的進一步分析，尤其是對當事人行為的解釋。這是一、二審判決理由的主要分歧所在。一審判決理由認為，甲的行為構成表見代理，故《協議書》應為有效合同。首先，兩被告一起到從事房屋買賣的中介公司掛牌，對其共同共有的訟爭房屋進行出售。其次，作為第一被告甲是第二被告乙的丈夫，兩被告均是訟爭房屋產權登記人；再次，《協議書》的訂立是在兩被告家中進行的。上述三點足以使丙認為可以甲以其自己的名義並代理乙處分訟爭房屋。因此，雖然乙沒有在《協議書》上簽名或者提出書面同意，但甲的表見代理成立，故《協議書》應為有效合同。二審判決理由則徑以甲未取得乙的書面同意，認定《協議書》無效。
筆者認為，在本案中，並不是甲的行為構成表見代理，而是乙的行為構成“視為同意”。關於“視為同意”是否屬於表見代理的爭論，在我國由來已久。筆者採區別說，認為表見代理為擬製之有權代理，“視為同意”為推定之有權代理之間。在表見代理，《合同法》第49條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”在“視為同意”，《民法通則》第66條第1款第3句規定：“本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。”兩者的區別主要在於其中之價值判斷不同，表見代理系以善意第三人的值得保護、保障交易安全出發，“擬製”出拘束被代理人的交易效果，並不考慮被代理人的過失情況：“視為同意”則系以被代理人的不值得保護出發，“推定”出拘束被代理人的交易效果，必須考慮被代理人的過失情況，而不考慮相對人的過失情況。
在本案中，一審判決一方面確認，乙系與甲一起到中介公司將其二人共同共有的房屋掛牌出售的；而且丙與甲商議買賣事宜時，乙也在場。因此，乙對訟爭房屋的出售給丙，是處於明知的狀態。另一方面又認為，乙所辯稱之《協議書》訂立時其表示堅決反對，但沒有提供有關證據予以證明；即認定乙對甲與丙訂立《協議書》，當時並無實行任何明示阻止的行為，因而不存在其明知而表示反對的事實。由此最直接推出的結論只能是：乙明知其與甲共同共有的房屋出賣給丙而不表示反對，應當視為同意。二審判決理由並不考慮上述本案的實際交易情況，徑以甲未取得乙的書面同意，認定《協議書》無效——“一棍子打死”；這在對案情的理解上略嫌簡單化，對條文的解釋亦略嫌僵化。綜上所述，儘管《協議書》上只有甲和丙的簽名，但仍然應當認其為有效，可以拘束甲和乙、丙。
三、《協議書》的處理
平時，我們談無效合同的處理比較多，直接談有效合同的處理比較少。就有效合同的處理而言，多在違約損害賠償責任的追究上，對其他責任形式的追究乃至合同的最終處理，往往欠缺周詳的考慮。在本案中，一審判決理由認為，《協議書》有效；由於丙沒有依約於20xx年9月5日到房屋交易所及中介公司與兩被告進行交易，兩被告因此而繼續委託中介公司出售房屋，兩被告的行為是在丙履行不當時拒絕自己的履行，屬於行使同時履行抗辨權，應予支援。從本案事實可知，訟爭房屋的確於20xx年9月6日由兩被告售予他人。但是，抗辯權的行使，能否導致合同拘束當事人的效力消滅，即發生終止合同權利義務的效果呢？這裡面牽涉到我們對抗辯權的性質如何認識的問題。
依一方當事人的'行為產生消滅合同效力的權利，屬於形成權。而所謂抗辯權，則是指權利人用以對抗相對人之請求權的權利。在學理上，有認為抗辯權為形成權之一種的。但是，抗辯權原則上只有停止請求權行使之效力，其作用在於防禦，而不在於攻擊；因此，抗辯權之行使也必須待相對人之請求，無相對人之請求即無抗辯權之行使。而形成權之行使，不以相對人的意思為轉移，其作用在於攻擊。因此，抗辯權不屬於形成權。在本案中，於合同約定的交易日期20xx年9月5日，丙並未前往交易，於此後，兩被告拒絕與其續行交易，並非行使同時履行抗辯權；因為，兩被告的“拒絕抗辯”，並不會發生消滅有效合同對雙方當事人拘束力的形成效力。因此，兩被告拒絕與丙續行交易並將論爭房屋售予他人，應當認為系行使形成權，即消滅有效合同對雙方當事人的拘束力。從一審判決理由來看，其並沒有涉及到有效合同的最終處理問題，並不妥當。
從消滅有效合同對雙方當事人的拘束力的問題意識點出發，筆者認為兩被告是行使合同解除權。這裡不是從《合同法》第94條第4項所規定的“違約行為致使不能實現合同目的”的法定解除權加以考慮，而是從交易本身加以考慮的。由於兩被告是在中介公司掛牌出售訟爭房屋的，使其交易具有公開性與急切性；因此，雙
方當事人所約定的交易日期條款，應當視為合同的根本條款，如有違反即構成根本違約；雙方當事人於此默示的合同效果為，如果丙不於該交易日期前往交易的，即為自動放棄交易，該合同可視為當然解除，唯其結果應依出賣人的意思決定。兩被告於約定交易日期之次日將訟爭房屋售予他人，可視為行使該合同所默示的解除權。由於丙是自動放棄交易，且合同之當然解除已為默示，故兩被告於此並無通知其合同已經解除之義務。在寫作判決理由時，可將上述意思予以明確，以示法官並非機械適用法律條文之“工具”，實有其意義重大之“能動”所在。
註釋：
1在最高人民法院的司法解釋中，有直接採此觀點的，如《關於審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》第12條規定：“轉讓合同簽訂後，雙方當事人應按合同約定和法律規定，到有關主管部門辦理土地使用權變更登記手續，一方拖延不辦，並以未辦理土地使用權變更登記手續為由主張合同無效的，人民法院不予支援，應責令當事人依法辦理土地使用權變更登記手續。”第13條規定：“土地使用者與他人簽訂土地使用權轉讓合同後，未辦理土地使用權變更登記手續之前，又另與他人就同一土地使用權簽訂轉讓合同，並依法辦理了土地使用權變更登記手續的，土地使用權應由辦理土地使用權變更登記手續的受讓方取得。轉讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應當承擔相應的民事責任。”顯然，其中之合同對當事人之拘束力，並非以物權變動的發生為其要件的。從最高人民法院最近公佈的案件來看，亦採此種觀點，見於存庫訴董成斌、董成珍房屋買賣糾紛案，載《最高人民法院公報》，20xx年第4期。但是，儘管如此，在具體條文的適用中還是有爭議的。
第一，《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條後段規定：“財產所有權尚未按原協議轉移，一方翻悔並無正當理由，協議又能夠履行的，應當繼續履行：如果協義不能履行，給對方造成損失的，應當負賠償責任。”《關於適用〈擔保法〉若干問題的解釋》第56條第2款規定：“法律規定登記生效的抵押合同簽訂後，抵押入違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權人受到損失的，抵押人應當承擔賠償責任。”有觀點認為這是締約過失責任的規定，筆者則傾向於將其解釋為違約責任。在抵押合同中，抵押的權登記僅生對抗善意第三人的效力，不登記不影響抵押合同本身的效力：雙方於此所生的責任分配，可依其對於“登記”的合同義務大小決定。
第二，《關於適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》第9條第1款規定：“依照合同法第44條第2款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的。或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。”其中明顯意識到了問題，惜其僵化於所據條文之表面文義，既不考慮這此條文字身可能的不合時宜（包括觀感上的落後和機能上的滯後）。也不考慮實踐中出現的種種問題。
綜上所述，在針對有關問題進行法律適用時，法官應審度時宜，充分利用法律解釋方法，規避僵化條文，實現實體公正。
房屋買賣合同 篇21 房地產分離出賣，合同無效。
由於房屋是建築在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋的所有權通過買賣而轉讓時，該房屋佔用範圍內的土地使用權也必須同時轉讓。如果賣方將房產和土地分別賣於不同的買方，或者出賣房屋時只轉讓房屋所有權而不同時轉讓土地使用權，買方可以提出這種買賣合同無效。
2 產權未登記過戶，合同無效。
房屋買賣合同的標的物所有權的轉移以買賣雙方到房屋所在地的房管部門登記過戶為標誌，否則，房屋買賣合同不能生效，也就不能發生房屋所有權轉移的法律效果。即使房屋已實際交付也屬無效。故只要房屋沒有正式辦理登記過戶手續，即使賣方已收取了房價款，並將房屋交付買方使用，當事人仍可提出合同無效的主張。
3 產權主體有問題，合同無效。
出賣房屋的主體必須是該房屋的所有權人。非所有權人出賣他人房屋的，其買賣行為無效。房屋的產權為數人共有的，必須徵得共有人同意才能出賣。出賣共有房屋時，須提交共有人同意的證明書。部分共有人未取得其他共有人同意，擅自出賣共有房屋的，其買賣行為也無效。
4 侵犯優先購買權，合同無效。
房屋所有人出賣共有房屋時，在同等條件下，共有人有優先購買權。房屋所有人出賣已租出房屋時，須提前三個月通知承租人，在同等條件下，承租人有優先購買權。所謂“同等條件”，主要是指房價同等，還包括房價交付期限、方式同等等。房屋所有人出賣房屋時侵犯共有人、承租人優先購買權的，共有人、承租人可以請求法院宣告該房屋買賣無效。
房屋買賣合同 篇3出賣人（甲方）： 身份證號：
買受人（乙方）： 身份證號：
甲、乙雙方經協商一致，就甲方將其具有完整所有權位於時間拉風 室之房產轉讓給乙方一事，依據平等、自願原則，根據我國《合同法》、《房地產管理法》等相關法律規定，達成如下條款：
一、標的物三元2室。
1、房產建築面積 96.7 平方米（以產權證登記面積為準）。
2、房屋性質：統建房住宅，土地使用年限：70 年；
3、房屋產權證號（應所有權證尚未辦理，暫無證號）。
二、價款
該轉讓標的物總價款為：￥ 萬元（大寫：整）。
三、付款方式及期限
1、本協議簽訂後乙方向甲方支付￥5000.00元定金（大寫：伍仟元整）；
2、甲方向乙方交付房屋後，乙方向甲方再支付 0.00元（大寫： 元整）；付款即日，甲方應當在房產局設立乙方為該套房產的抵押權人。
3、餘款￥ 元（大寫： 整）在辦理產權變更登記之日一次性付清。
4、付款方式：電匯，賬戶名稱： ，開戶行全稱： ，帳號： 。
四、房屋交付期限
甲方在20xx年 月 日之前將房屋交付乙方佔有使用。
五、權利義務
1、甲方保證其房屋沒有任何產權糾紛。
2、甲方協助乙方辦理產權變更的全部手續。
3、甲方交房的同時將該產房相關手續票據及甲方身份證影印件移交乙方，由乙方辦理該房產今後所需相關事項。
六、違約責任
1、本合同簽訂後，雙方均不得解除合同。
2、甲方違約乙方有權要求甲方繼續履行合同，並賠償乙方實際損失（包括不限於履行合同的費用、訴訟費、交通費、誤工費、律師代理費等）。
3、如構成合同根本性違約或無法繼續履行，甲方應按照實際面積1500元/平方米向乙方支付違約金，且甲方應一併退還乙方實際收取的轉讓費。
七、費用承擔
1、本合同簽訂之日前甲方已繳納該房屋的天然氣入戶費、維修基金、裝修垃圾清運費、水電費等費用不再向乙方清算。
2、甲方承擔該房產的房產證辦理費用；本合同簽訂之日起，因辦理產權過戶手續、國土證辦理費等其他相關費用均由乙方承擔。
八、本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決；協商不成時，依法由合同簽訂地之仲裁委員會提起仲裁。
九、本合同未盡事宜，雙方可簽訂補充協議，補充協議與本協議具有同等效力。
十、本合同一式二份，自雙方簽字蓋章之日起生效。
出賣人（簽名並捺印）： 買受人（簽章）：
見證人（甲方配偶及父母、子女簽名並捺印）：
簽訂時間：年 月 日
簽訂地：
房屋買賣合同 篇4甲方: (賣方)
乙方: (買方)
根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其有關法律、法規規定，甲乙雙方經友好協商，甲方同意將自有房屋一處出售給乙方，乙方已對甲方所要出售的房屋做了充分的瞭解，願意購買該房，特制訂本合同如下:
一、此房坐落於_______________________________________，產權所有人____________，產權證號_____________，房屋建築面積____________㎡，使用性質:_______________。
二、該房價為______________萬元，人民幣大寫:__________________先交付______________元定金，其餘房款在房屋交易公證時結清，公證時應再付剩餘房款________________萬元，同時甲方交鑰匙交房，現場交接，房款兩清。
三、甲方保證在交接前對該房沒有產權糾紛和債權債務，如簽約或交接後，發生與甲方有關的產權糾紛或債權債務，概由甲方負責清理並承擔民事訴訟責任，因此給乙方造成的經濟損失，均由甲方負責賠償。
四、室內外設施以看房時為準，不得轉移，更換或更改，交接驗收時也應該按合同驗收，簽署房屋交接單，並需驗看水錶、電錶、煤氣表是否有損壞，如有損壞甲方負責維修。
五、甲方需結清交易之日前所欠的一切費用，如:房費、暖氣費、煤氣費、水費、電費、物業管理費、有線電視費等。
六、甲方有義務協助乙方辦理房產過戶事宜的相關手續，辦理過戶手續所需費用由______方承擔，未盡事宜甲乙雙方協商解決。
七、本協議一式兩份，甲乙雙方各執一份，簽字生效，不得違約，如違約造成的經濟損失，由違約方負責，乙方違約定金不退，甲方違約雙倍賠款
甲 方: 乙 方:
聯絡電話: 聯絡電話:
身份證號: 身份證號:
年 月 日
、
