近日，有幾位問到，如何評述那些發表的實驗報告，就在此作一簡單表述。
1．選擇什麼樣的文獻來閱讀這一問題，叫做“定與不定”。所謂“定”，就是不要盲目地選擇文獻來讀，而是要選擇與自己研究專題有關的、自己感興趣的、自己對該專題比較熟悉的、自己能夠讀得懂的，簡單地說，就是選擇願意讀和能夠讀的文章。這樣，才能夠深入進去，有所理解、有所吸納、有所評述。如果，選擇了一篇完全陌生的、沒有相應專業基礎的文章，自然就難以“同化”了。國內心理學的專業刊物聊有樹種，上面發表的文章涉及眾多心理學專題、難度層次也各不相同，只要系統地學習過普通心理學、實驗心理學、發展心理學、教育心理學，……等基礎專業課程，總是可以找到感興趣的、可以讀得懂的報告的。所謂“不定”，就是當自己尚沒有確定的研究專題時，也就不能確定選擇什麼、、專題的文章來讀，那就泛泛而讀好了。去找來《心理學報》《心理科學》《心理髮展與教育》等專業刊物，不經意地瀏覽，或者到大學的圖書館網站查詢“中國學術期刊網”，瀏覽各種文章，或許就在不經意間，發現了你願意讀而且讀得懂的文章。鎖定專題後，最好查詢多篇相關的研究報告來讀，這樣才能形成一個知識背景。最好再從中選擇一篇最有“嚼頭”的文章精讀。注意，如果是為了完成“心理實驗設計”的課程作業，那最好選擇實驗性質的研究報告，不然就不對題啦。
2．如何閱讀一篇實驗報告實驗報告的撰寫體例是非常明確的，我在課堂上作了詳細地解釋，如有遺忘，可以再檢視《應用實驗心理學》的有關章節，在這個部落格中也有此內容。在看一篇實驗報告時，首先要把握其研究的目的和變數，以及這一研究目的的由來，也就是說，
首先要了解作者要研究什麼？他為什麼要研究這一問題？研究這一問題有什麼意義（在基礎知識積累方面有貢獻嗎？對某些實踐領域有啟示。嗎？能夠澄清什麼問題嗎？）他在研究實施前有什麼假設，這些假設提出的依據充分嗎？……等。
其次，要看他為了上述目的與假設，採用了什麼研究方法和手段，採用了哪一種型別的實驗設計。在這裡要明確，他使用的被試；儀器裝置或材料；自變數或準自變數、因變數（即觀測記錄的指標）；如何控制額外變數；如何呈現刺激或作業、被試如何完成實驗任務、最後的結果用什麼方法進行分析的等。
再次，就是對其資料的分析過程和得到的結果進行細緻地檢視，看他從結果中得到了什麼可以確定的東西，能否說明他的假設呢？為了明白這一點，要把他的討論結合來看，從討論中你可以看到作者是如何解釋他的實驗結果的，以及他的研究結果與前人的類似研究結果是否一致、是否相互支援等；
第四，要看他最後的結論，以及是否引申出什麼建議；
第五，還要看看他的參考文獻都引用了什麼樣的文獻，從中可以發現作者涉獵該專題的深入程度，也可以看出作者是否瞭解該領域最新的研究動態。
另外，特別重要的一點是，在閱讀這一篇文獻時，一定不能侷限於這一篇文獻，而是要結合這一篇文章的內容，準備一些相關書籍、相關論文等，遇到不太明白的概念、方法，要及時地查閱相關文獻，可能時可以與同行討論。這樣才能在精讀一篇文章後有大收穫。
3．如何在讀後去評述一篇研究報告經過上述的閱讀過程，你至少可以從以下問題中發現可評述點：
（1）這一選題有意義嗎？是經典領域還是新領域？其理論意義、實踐意義是什麼？
（2）從文獻綜述看，作者對這一領域瞭解是否全面、深入，他提出來的.研究假設有依據嗎？有創新價值嗎？
（3）從其實驗手段和方法來看，是該研究選題最有效地研究方法嗎？依照這一研究程式能很好地達到研究目標嗎？
（4）他選擇的自變數、因變數合適嗎？他對於額外變數的控制是否有效，還有什麼額外變數他應該控制但卻未加以控制？為什麼沒有加以控制？如果加以控制會怎樣呢？如何控制呢？
（5）他的統計分析方法合適嗎？還可以進行的分析但他卻沒有分析，為什麼？他的結果表述充分、規範嗎、可信嗎？
（6）他的討論是適當的嗎？有沒有過分推廣他的實驗結果，得到不可能得到的結論，他的結論有其
實驗的依據嗎？
（7）他的研究能得到什麼實踐啟示、不能得到什麼實踐啟示，有沒有過分推廣？
（8）這一研究與別的什麼研究相比是更好、還是更差？
（9）如果我要來做這樣一個研究，我會怎樣做呢？我能怎樣做呢？
（10）我能否從他這一研究引申出一個別的研究呢？比如更換被試、更換自變數、更換因變數、增加自變數、改變額外變數的控制等等，能否完成一個新的研究呢？如果可以，我如何來實施這一研究呢？ …… 好了，有了上述那麼多的可以問“為什麼？怎麼樣呢？……”，相信是可以對一篇研究報告有所評述，甚至批判了。你不必對上述所有的十個問題都有所問，總會有一些是可以問的，也就是說，只要你願意，你總會從一篇研究報告中有所獲、有所思、有所評，……，有所“惑”！ “有所惑”便是進一步研究的起點之一！
