我曾經聽到過一個關於乞丐的故事：海明威無聊時到大街上閒逛，一個乞丐走來向他乞討，海明威展示了一個世界級大文豪的風範：將身上的每一分錢幣都施捨給乞丐。然而這只是一個理想的境界——他搜遍了身上的每一個口袋，卻沒有哪怕一分錢。然後他在這種情況下依然保持了一個世界級文豪的風範：他握住了乞丐的手，説道：“對不起，兄弟，我身無分文。”乞丐的舉動是熱淚盈眶的説道：“沒關係，這就足夠了，兄弟。”
這是一個感人至深、通俗易懂、老少皆宜的故事，它表現了人類精神文明的最高境界：不僅施捨物質經濟，也給予尊嚴安慰。試想：當海明威記得帶錢出門，還會有這段佳話嗎？這可不好説。文豪先生很可能就此失去一個深入乞丐心靈世界的機會。也有人會説：乞丐需要的是飽餐一頓，不是體驗生活中的尊重。乞討也是一種生活方式，這種生活方式與受人尊重是相左的，除非他們有辦法另謀生路。
不錯也不幸的是：乞丐的首要工作的確是保障自己的一日三餐。為了確定海明威所做的事的'確比幾百元錢更有價值，再講一個乞丐的故事：兩個乞丐一起到一個婦人家乞討，一個有兩條手臂、一個只有一條。婦人的行為與海明威一致，沒有慷慨解囊，但本質上卻更有意義：婦人並非家徒四壁即將被抵押，而是前院有堆磚需要搬到後院。身體健全的青年好像突然意識到一件重要的事，溜掉了。殘疾青年説：“你竟然忍心讓一個殘疾人工作。”報怨歸報怨，還是要生存的，他只好單手幹了兩個小時的活。在給予他相應的報酬後，婦人又不得不把磚搬回原處——那是給前院修籬笆用的。不言而喻，這只是一個以重新搬磚為代價的教育方式。
故事有着同樣完滿的結局：多年之後，一位獨臂的跨國公司創始CEO，回來報答了這位婦人。
故事雖然未經證實，不能夠作為可靠的信息，但作為海明威行為作用的例證之一，它説明一次鼓勵和教育要遠比一點施捨更有價值，一些平等和歉意也確實比廉價的同情更有用。
根據海明威、婦人與乞丐的不同故事，又得出一個未經社會學家證實的結論——給乞丐施捨，他們可能兩小時後就重操舊業乞討去了，但給他們點心理慰籍，他們不僅僅能夠解決自己的温飽問題，還有可能給社會創造更多的財富。
