2008年3月21日 星期五
鼻骨骨折整復引發的爭議 2008年03月21日00:00:00 來源：泉州晚報 [案例一]
甲、乙二人，因事發生爭吵，甲持磚頭打擊乙的鼻部，造成乙鼻部軟組織挫裂創。鑑定機構經醫院X線拍片檢查，發現鼻骨粉碎性骨折，根據《人體輕傷鑑定標準(試行)》第十條(一)款規定的精神，評定其傷情為輕傷。甲、乙雙方對輕傷的鑑定結論均表示同意。甲因故意傷害他人，受到法律的追究。
[案例二]
甲、乙雙方，因事發生爭執，甲用拳頭打擊乙的鼻部左側，造成乙鼻腔流血，外鼻腫脹，醫生髮現其外鼻畸形，擬診為鼻骨骨折，給予施行鼻骨骨折整復術。之後，經X線拍片、CT掃描檢查，診斷為鼻骨線形骨折(對位對線好)。乙鼻骨線形骨折，是否存在“明顯移位”，能否按照《人體輕傷鑑定標準(試行)》第十條(一)款的規定評定為輕傷，存在兩種不同的看法，傷情鑑定結論產生爭議。有的人認為既然醫生給予施行了整復術，理應推斷為存在“明顯移位”的事實;有的人認為雖然醫生給予施行整復術，但沒有足夠理由可以說明肯定存在著“明顯移位”，而更應以傷後整復術前的X線片、CT片為依據，判斷是否存在“明顯移位”。
[評析]
外鼻突出於面部中央，易受拳頭打擊、鈍器打擊等而造成損傷，在傷害類案件中，外鼻損傷佔有一定的比例。在進行鼻骨骨折的傷情檢驗、鑑定時，以下幾個方面是關注的重點：
1.要明確是否存在鼻骨骨折。鼻骨骨折與所受外力的強度和作用力方向有關。鼻骨上部厚而窄，下部薄而寬，故多數鼻骨骨折僅累及鼻骨下部。一般情況下，鼻骨骨折，經X線拍片、CT掃描等檢查，均可得到確診。
2.要判斷鼻骨骨折的型別。《人體輕傷鑑定標準(試行)》第十條(一)款規定，鼻骨骨折應評定為輕傷的情形為：鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨線形骨折伴有明顯移位。因此，應判斷鼻骨骨折是否為粉碎性骨折;如果為線形骨折，則應判定是否存在“明顯移位”的現象。
①骨斷裂成兩塊以上，稱粉碎性骨折。這種型別的骨折，按照《人體輕傷鑑定標準(試行)》第十條(一)款的規定，評定為輕傷，一般情況下不會產生意見分歧的現象(如案例一)。但是有的傷者傷後求診於醫院，醫生髮現鼻部一側塌陷另側隆起的`情況，憑臨床經驗判斷為鼻骨骨折，隨即給予鼻骨骨折整復術。在施行整復術的操作過程中，可能造成鼻骨粉碎性骨折(原來可能僅為一般的線形骨折)。正因為如此，所以說在施行鼻骨骨折整復術後所發現的骨折形態特徵，能否作為傷情鑑定的依據，值得探討。因此，建議醫方在對傷者施行鼻骨骨折整復術前，應對傷者先行X線拍片或CT掃描檢查，以明確鼻骨骨折的型別等情況。
②關於鼻骨線形骨折伴有“明顯移位”的認定問題。鼻骨線形骨折，如果骨折端沒有處在同一直線上，即可認定為骨折端存在錯位(移位)。對鼻骨線形骨折的傷情評定，常出現爭議的情況，同一案例的鼻骨骨折，有的人認為鼻骨線形骨折伴有明顯移位，應評定為輕傷;有的人卻認為雖然存在著鼻骨線形骨折，但不應認定伴有明顯移位，不應評定為輕傷。另外，鼻骨骨折後，在未進行X線拍片和CT掃描檢查時，醫院給予施行鼻骨骨折整復術，那麼，醫院作出鼻骨骨折伴有“明顯移位”的診斷意見，能否作為鑑定依據，同樣值得探討，這也是傷情鑑定結論產生爭議的原因之一(如案例二)。有的人認為傷者鼻骨骨折後，既然醫院給予施行整復術，肯定存在“明顯移位”的情況，不然的話，醫院怎麼會給予施行整復手術呢?有的人認為，在沒有經過影像學檢查(X線拍片、CT檢查)的情況下，醫生只經體檢，發現傷者外鼻畸形(或觸診發現鼻骨骨折)，即給予施行鼻骨骨折整復術，沒有客觀依據說明具備手術指徵，因此，不能認為因施行整復術就必然存在著“明顯移位”,而應以傷後接受治療(整復術)前的X線片和CT片作為診斷的客觀依據。(劉錫傑楊永強)。
