“史上最嚴厲”的調控政策之下，房價“過快上漲”勢頭已得到初步遏制。然而，房市調控政策是否已經達到了目標?是否該“鬆綁”?房產稅全面推開有無“時間表”?圍繞這些百姓普遍關注的焦點問題，代表委員各抒己見，不少委員還將就此提交提案。
焦點1 “限購令”是否該“微調”？
【問題】南京、蕪湖、杭州、上海等14城市，採取了二套房放寬、房源解禁等微調政策。“限購令”是否該“微調”?
正方
調控政策還應加把勁
全國政協委員、清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明：房價還是沒有降下來，老百姓還是買不起房。所以，樓市巨集觀調控政策還應該加把勁，加把火。現在房價只是沒有漲，穩定在一個水平線上，這只是巨集觀調控顯示出了初步效果。穩住房價，這不是最終目標，最終目標是讓老百姓買得起房。
反方
建議實行階梯性調控
全國政協委員、河南工商聯副主席王超斌：限購令基本已經完成了歷史使命，大城市已經遏制了房價上漲過快現象。限購令要合法、合理、合情。我將提交“建議實行階梯性調控”的提案，90平方米以下的房子可以買一到兩套，但買第一套給予優惠，買第二套不予照顧，買第三套徵稅。對於買高階住房，應該取消限制。
全國政協委員、山東工商聯副主席、青州堯王集團公司總裁宗立成：中小城市不要搞限購令，違背了市場規律。老百姓根據需求買房子，房產公司根據社會需求產品自然會多元化、多品種，自己就會調控。高檔的賣的少了，必然就會做中檔產品。政府沒必要在這方面調控。
焦點2 “微調”是否挑戰調控效力？
【問題】部分城市的樓市微調政策，以及呼籲調整“限購令”的聲音，是否會挑戰國家的巨集觀調控效力?
正方
鬆調控影響政府公信力
全國人大代表、全國人大財政經濟委員會副主任委員賀鏗：房地產調控不可隨意進行“鬆綁”，支援“緊急叫停”的決定。
蔡繼明：巨集觀調控政策不能鬆，現在不少購房人持幣觀望，等待調控效果。一些地方的微調政策，實際上就是“鬆調控”，一旦持續，極有可能導致大範圍政策放鬆，影響政府公信力。
反方
“限購令”要適當放開
王超斌：去年“限購令”實施以來，我到河南的洛陽、鄭州，還有河北、安徽做過調研。我有一個比喻，中央封了一個大水池，這個水池的水一直在聚，微調的17個城市都是堰塞湖，一點都不漏，最後會不會沖垮?如果不想沖垮，是不是就要調整?調控是雙刃劍，不是隻挑戰了開發商，也不是隻挑戰了政府，實際是挑戰了雙方面，購買者和賣房者。建議中央出臺階梯性、規範性的.政策，該徵收的徵收，該放開“限購令”的要放開。
焦點3 房價“合理迴歸”空間多大？
【問題】今年國家“微調”房地產調控目標，提出實現“房價合理迴歸”。那麼，迴歸多少算“合理”?迴歸的空間有多大?
正方
房價還可下調30%
蔡繼明：房價還有下降空間，可以下調30%。從2008年開始，房價開始爆發性增長，那麼，是不是應該通過巨集觀調控政策，使房價迴歸到2008年以前的水平?
反方
房價只會“穩中有升”
王超斌：經濟不會硬著陸，房地產就不會硬剎車。房價會穩中有調，而且這也就相當於降了。
宗立成：房價會穩中有升，不會降。因為社會在發展，社會在前進，土地資源受到限制，土地不會越來越便宜，人工費也不會越來越便宜，而且人工費每年都在不同程度地上調。
焦點4 房產稅何時將全面推開？
【問題】滬渝試點房產稅新政已滿一年，房產稅是否已具備全面推廣的條件?
正方
要從中央向地方推進
賀鏗：上海、重慶的房產稅試點並沒有起到實際的調控作用，象徵意義更大。上海開徵的房產稅稅率很低，而重慶僅是向別墅和高檔公寓徵稅，不具有普遍意義。如果要實行房產稅，還是要從中央向地方推進，由中央制定方案，明確徵稅範圍、稅率、如何徵收，然後在各地試點。開徵房產稅要考慮到老百姓的基本住房需求，不能增加老百姓的負擔，同時還要起到引導合理消費的作用。
反方
東西部要區別對待
四川遂寧市長鬍昌升代表：東部樓市過熱的城市已滿足擴大試點條件，但在西部二、三線城市推開還為時過早，一些小城市房價合理，推行房產稅反而影響供求平衡。房產稅不是行政命令，經濟手段才更要體現靈活性。據新華社電
地產人士說
世聯地產董事長陳勁鬆：假如房價下降20%至40%，基本上所有上市房企都不得不面臨虧損或倒閉的風險。業內預計，今年房企的資金鍊惡化程度將超過2008年。
中國房地產及住宅研究會副會長顧雲昌：房價上漲或下跌，都會有住房問題存在。控制房地產價格過快上漲，是為了防止房地產泡沫破滅帶來的經濟風險;但住房問題並不是靠控制房價就能解決的，而是要政府積極承擔起住房保障工作的責任。
復地集團董事長張華：這幾年隨著政策收緊，購地費用往往需要企業自有資金支付，加上地價上漲，尤其是前兩年拿的高價地，目前銷售時利潤已大不如前，一些企業為求跑量，一些專案甚至無利可圖。據新華社電
