１、《過秦論》鋪寫九國人多勢眾，是為了什麼？極寫陳涉的卑微弱小，又是為了什麼？
《過秦論》對於秦國以外的其他九國──韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛、中山的勢力作了極為鋪張的敘述。
當秦國日益強盛、不斷擴大疆土的時候，諸侯各國害怕了，於是，會盟而謀弱秦，合從締交，相與為一，它們集合結盟，商量削弱秦國的辦法；採取合縱的外交策略，締結了外交關係，互相支援，結成一體。它們不惜用珍器重寶肥饒之地的重大代價，來招攬天下賢才；它們那裡有以養士聞名的孟嘗君、平原君、春申君、信陵君；它們會集了各個方面的人才，其中有不少能夠為之謀、通其意、政其兵的政治家、外交家和軍事家；他們做了各種準備，便以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦，大有黑雲壓城城欲摧之勢。這使人感到，九國確是人多勢眾，秦國面對如此強大的九國聯盟，其處境的艱危是可想而知的。
但事實不是這樣。秦國面對九國已經兵臨城下的百萬雄師，卻毫無懼色。它敢於開關延敵，大開關門，讓敵兵進來。秦國不費吹灰之力，天下諸侯就已經疲睏不堪了。九國的軍隊被打得伏屍百萬，流血漂櫓，落花流水。
文章寫到這裡，我們才明白了：原來作者鋪敘九國的強大，實在是為了映襯秦國的強大。寫九國是為了寫秦國。把九國寫得這樣人多勢眾，卻被秦國輕而易舉地徹底擊敗，這才更顯出秦國的強大來。正如《水滸傳》寫武松打虎，越是渲染那吊睛白額大蟲的凶猛無比，就越是映襯出武松超乎尋常的膽略和勇力一樣。如果武松打的.是不足稱道的幼虎或是什麼貓、狗之類，那武松也就不足稱道了。
至於作者極寫陳涉的卑微弱小，目的也在於映襯。作者把陳涉和九國諸侯作了四個方面的比較，認為陳涉地不如諸侯，武器不如諸侯，軍隊不如諸侯，謀慮不如諸侯。按理，在這種情況下，既然秦國曾經輕而易舉地徹底擊敗九國，那也就可以輕取陳涉了。但事實卻不是這樣。秦國不但不能勝陳涉，反倒被陳涉一舉滅亡。一個卑微弱小的四不如諸侯的陳涉，卻能夠一舉滅亡秦國，可見秦國已經攻守勢異，不是統一前的秦國了。
如果作者不極力寫出陳涉的卑微弱小，就不能映襯出滅亡秦國之易；如果把陳涉寫得很強大，甚至比九國的力量還要強大得多，那也就不能充分表現出秦國的脆弱和國勢的變化。
作者採用上述那種映襯的寫法，有助於發人深思：為什麼強盛了百有餘年、曾經併吞天下諸侯的秦國，會如此迅速地敗亡於卑微弱小的陳涉呢？這是為什麼呢？作者過秦的深意已經隱含在這裡面了。
２、秦朝的過失，只在仁義不施四字，為什麼作者一直不說，到結尾才說，這樣寫有什麼好處？
賈誼寫《過秦論》旨在過秦，在於指責秦朝的過失，為漢文帝提供改革政治、避免社會危機的歷史借鑑，以為長治久安之計。
秦朝的過失，只用仁義不施四個字就說盡了。但作者一直不說，到篇末才加以點明，這樣寫有什麼好處呢？
好處就在於能夠使讀者造成懸念，在對比分析中逐步弄清問題的癥結，逐步接近作者的觀點，更易於理解和接受文章的結論，收到畫龍點睛、水到渠成的藝術效果，增強文章的說服力和感染力。
作者先從秦國的興盛寫起，由初盛、益盛而極盛，作三個發展階段的敘述。這個時期，秦國不斷強盛起來，戰略上處於攻勢，任何諸侯國都不能與之抗衡。即使象九國那樣合縱抗秦，也終於土崩瓦解，強國請服，弱國入朝。到秦始皇時，國勢達到了登峰造極的地步，續六世之餘烈，振長策而御宇內威震四海，南取百越之地，北築長城。天下大局已定，在秦始皇看來，他的帝業已經成為金城湯池，牢不可破了，將自一世而至萬世，子子孫孫，傳之無窮。
從這裡我們可以看到，當秦國處於戰略攻勢的時候，是何等聲顯赫、威震殊俗，銳不可當！
可是，就在秦始皇力圖鞏固帝業的時候，亡國的禍根也就埋下了。他廢先王之道，焚百家之言，殺天下豪傑，收天下之兵。執敲撲以鞭笞天下，用暴政來統治人民。秦始皇一死，那卑微弱小的陳涉便倔起阡陌之中，天下雲集響應，迅速滅亡了秦朝。
從這裡我們又可以看到，當秦朝處於戰略守勢的時候，是何等脆弱無力、不堪一擊、一觸即潰！
攻時凌厲，守時脆弱，成敗異變，功業相反，這是為什麼呢？
末段，作者進一步指出，山東之國的強大和卑微弱小的陳涉是不可同年而語的，但秦國卻能夠以一個諸侯國的地位和力量，招八州而朝同列，招今雍州之外的八州臣服秦國，使同列的諸侯前來朝拜入貢，然後以六合為家，統一天下。而在統一天下之後，卻被力量遠不如山東各國的陳涉一舉滅亡了，一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑，一個陳涉發難起事，竟然使秦朝的帝王宗廟全被毀滅，國家破亡，秦二世為趙高所殺，子嬰為項羽所殺，成為天下人的笑柄。這是為什麼呢？
文章寫到這裡，作者才最後點出：導致秦國攻守之勢異的根本原因，在於仁義不施。這就是結論，也就是作者所要指責的秦朝的最大的過失。
篇末點題，妙在畫龍點睛、水到渠成。
３、《過秦論》一文是如何進行反覆比照，逐層深化的？
作者為了論述中心，反覆比照，逐層深化。先是遠比，作者寫陳涉的出身卑微，才能平庸，不成軍旅，可是斬木為兵，揭竿為旗，隨即得到天下人的響應、支援，山東豪俊遂並起而亡秦族矣。寫陳涉起事如此之易，和前文寫諸侯攻秦如此之難，遙為映照，對比鮮明，為下文議論作了必要的鋪墊。再是近比，從比較中引出議論。陳涉之位和九國之君比，尊卑懸殊；陳涉武器和九國之械比，利鈍大別；陳涉之眾和九國之軍比，眾寡懸殊；陳涉之謀和九國之士比，智愚徑庭；陳涉有山東之國相度長挈大，比權量力不可同日而語。可是成敗異變，功業相反，這就激起了讀者興趣，為作者揭示答案蓄積了語勢。最後是總比，總括前文兩極對比，從而揭示題旨。總結全文時，總結了秦佔地由小到大，廣有天下，勢力由弱到強，統制諸侯，統治由暫到久，長及百年。一夫毀七廟，宰割天下者反身死於人手，將秦與陳涉兩方面都予以極化。這樣，何也的設問就變得更強烈。層層遞進的情勢便迸發出仁義不施而攻守之勢異也的結論，便如水到渠成般自然，雷霆震空般有力。
４、《過秦論》一文在敘史上有何特點？
文敘史的特點是：在觀點統率下對史實作出高度概括。例如：秦取西河之外是商鞅計騙魏將公子卬而襲破其軍的結果，文中以拱手二字作了概括。又如：山東諸侯曾多次合從抗秦，皆被張儀等人的連橫術所破，韓、魏、楚三國多次獻地於秦，秦土日廣，這是秦的詐力策略的勝利，作者把所有這些史實都集中到九國之師攻秦失敗一事上來加以表現。說到秦統一全國後，則著重揭露秦始皇壓迫人民的政策──這其實是詐力策略的繼續。這個事實充分說明：秦在轉入守勢之後，其道不易，其政不改（《過秦論》中篇語），它的覆滅是不可避免的。
從以上分析還可以看出，政論敘史所看重的是歷史過程的本質，而不講求細節的準確。
５、《過秦論》的體裁是議論文，但為什麼記敘卻多於議論？這樣寫法有什麼好處？
議論文，是擺事實、講道理的文章。但它必須以事實為基礎，從大量的事實中推出令人信服的結論來，這才具有以理服人的邏輯力量。
記敘多於議論，這是《過秦論》的特點。文章以五分之四的篇幅，按時間順序敘述了秦由弱到強，再到鼎盛，直至最後滅亡的事實，以此加以論證秦亡的原因。
本文的體裁既是議論文，為什麼記敘卻多於議論？因為本文的重點在於論秦之過。要論秦之過，就必須有大量的史實，把他作為議論的依據，說理的基礎。所以本文一、二、三、四段基本上是敘事，敘述秦國逐步強盛的史實，極寫六國合縱攻秦反而失敗，為秦所並，顯示了秦上升時期的蓬勃發展之勢；然後又極寫陳涉領導的義軍，人少勢孤卻迅速推翻秦王朝，突出了秦亡之速。通過這樣的敘述，用歷史事實互相對照，得出了秦雖有百多年的興盛史，敗六國，吞諸侯，一統中國，威振四海，卻亡於兵士疲的陳涉之手，乃是仁義不施的結果。在探討秦亡原因的同時，其過秦諷漢之旨已意在言外。
本文敘述多於議論，其史實的敘述也是為議論作準備，作張本。如缺少足夠的敘事，議論就缺乏依據，議論就流於空乏。有了足夠的敘事，結論從敘述自然引出，就可少發議論而道理自明。這猶如水到渠成般自然，文意順理成章，具有以理服人的力量。
