在辯論賽中，搶斷反擊術也大有用武之地，我們來看一個例子：
在一場題為《金錢追求與道德追求可不可以統一》的國際大專辯論賽中，雙方有如下一段論辯：
反方：金錢追求與道德追求的矛盾其實自古早有定論。孟子說：“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。”這不正說明了兩者的對立嗎?
正方：孟子所說的是指二者發生衝突的時候，但孟子並沒有說二者總是衝突，捨生而取義者也。對方辯友，當你認為道德追求和金錢追求不能統一的時候，你希望社會是追求金錢還是追求道德的社會?
反方：我們當然希望是一個又有金錢又有道德的禮樂之邦。
正方：謝謝對方辯友承認了我們的觀點!“又有金錢又有道德”不就是說明兩者是完全可以統一的嗎?
反方引用孟子的名言論證金錢追求與道德追求二者對立時，正方敏銳地抓住其中的漏洞採取搶斷反擊：首先指出孟子名言的意思不是說二者總是對立，指出對方這樣推論是站不住腳的，從而將論辯主動權搶到自己一方。接著通過反問對方的社會理想，誘使對方說出“希望是又有金錢又有道德的禮樂之邦”，然後展開反擊——一針見血地指出反方“承認了我們的觀點”，說明二者可以統一，一舉確立論辯的優勢，最終獲得比賽的勝利。
實施搶斷反擊，關鍵在於發現並抓住對手在進攻中犯的錯誤，下面我們再看一個例子：
某文學評論家總喜歡對別人的作品亂加批評，一次他又對一位作家的作品進行批評：“這樣的比喻糟糕透頂，你已經是第三次在作品中這樣比喻了。難道你不知道‘第一個把女人比喻成花的人是天才，第二個則是庸才，第三個就是蠢才’的名言嗎?”作家聽了反問道：“你是說用得次數越多，就說明使用者越愚蠢嗎?”“當然是這樣，使用多了，就一點新鮮感都沒有了。”評論家堅定地說。作家笑著說：“但是，先生，我已經是第七次聽到你引用這句名言了，這難道說明你比我要愚蠢很多嗎?”“啊?”評論家頓時目瞪口呆，說不出話來。
評論家提出“三次用一種比喻是蠢才”，作家抓住這個話頭進行搶斷，反問對方是不是“用得次數越多，就說明使用者越愚蠢”，得到對方肯定後，一舉使論辯的主動權易手。作家順勢進行反擊，指出評論家已經是第七次“引用這句名言”，這隻能說明對方比自己要“愚蠢很多”。這一搶一擊，渾然天成，頓時使評論家啞口無言，敗下陣來。
在法庭論辯中，也有不少使用搶斷反擊術的範例，例如——
電影《律政俏佳人》中，年輕的艾莉接手了一個案子。案子中的男主人海沃恩被殺，其女溫德姆控告她繼母布魯克泰勒殺害其父親。在法庭上，溫德姆陳述自己在事發當天先去燙髮，然後洗澡，而被告就是在自己洗澡的二十分鐘內殺害了父親，因此她沒有聽到槍聲。這引起了艾利(被告的辯護律師)的懷疑，她敏銳地抓住這個重要的疑點，與溫德姆在法庭上展開了一場精彩的論辯——
艾莉：溫德姆小姐，請問事發之前你幹過什麼?
溫德姆：我去燙髮，然後回家洗澡。
艾莉：溫德姆小姐，你以前有沒有燙過發?燙過幾次?
溫德姆：燙過。從十二歲開始，我每年燙兩次。
艾莉：有一天，我的同事燙過發，去參加溼襯衫比賽，淋溼了頭髮，結果她的頭髮一團糟。艾莉，你能告訴我這是為什麼嗎?
溫德姆：是因為剛燙過的頭髮被弄溼了。可這與案子有什麼關係?
艾莉：保持燙髮的基本原則，就是在燙髮的.24小時內，不能弄溼頭髮，以避免鈍化硫氰酸鹽銨。一個燙過三十次發的人，難道不知道這一準則嗎?若你不是洗頭髮，因為你的捲髮完好無損，那麼你一定會聽到槍聲;若你聽到，布魯克就不會有時間在你下樓前把槍藏起來，你應該發現她拿著槍，才能讓故事真實可信，是嗎?
溫德姆：我不是有意的，我以為是你走進來……(指著被告)(喧雜聲)
艾莉:我的天!(驚訝)
法官:我的天!(驚訝)將證人扣押，控以殺人罪。布魯克泰勒(被告)，無罪釋放!
在這場精彩的法庭論辯中，艾利抓住溫德姆控告辭中的漏洞——燙髮之後洗頭，實施搶斷反擊，因為燙髮之後24小時之內不能弄溼頭髮是常識，溫德姆為了逃避罪責，犯下了這一常識性的錯誤，被反應迅捷的艾利抓住，搶過了論辯的主動權，並由此展開反擊，最終使溫德姆供認了殺人的罪行，可謂精彩。
朋友們，在論辯中，只要我們能夠發現對方進攻中的破綻或錯誤，適時進行搶斷反擊，一定會使攻守之勢逆轉，從而取得論辯的勝利，大家不妨一試。
